Commentaire
Un non est un oui pour le climat !
6 juin 2023 agvs-upsa.ch – Le réchauffement climatique est bien entendu un problème à prendre au sérieux. Mais la loi sur la protection du climat, soumise au peuple le 18 juin, va dans la mauvaise direction. Un commentaire de Thomas Hurter, président central de l'UPSA.
Les glaciers reculent. Mais la loi sur la protection du climat ne peut rien faire contre cela. Foto: Pixabay/Nico Grütter
«Le climat nous tient tous à cœur. Il est donc clair que nous devons nous en occuper. Mais pas avec le paquet trompeur sur lequel nous voterons le 18 juin. Car cette loi fixe un objectif pour 2050 sans savoir exactement comment l'atteindre. Comme près de 60 pour cent de l'énergie produite aujourd'hui devrait à l'avenir être produite de manière alternative, cette loi conduit automatiquement à une dépendance massive de l'étranger.
La démarche en elle-même semble déjà erronée : La loi prescrit beaucoup, mais ne propose aucune solution. Le passage aux voitures électriques et aux pompes à chaleur est certes encouragé. Mais ce n'est que dans un deuxième temps que l'on vérifie si nous pouvons produire suffisamment d'électricité renouvelable. Vous non plus, chers lecteurs, vous n'achetez pas un équipement d'atelier coûteux pour ensuite examiner comment vous allez le financer. En tant qu'entrepreneur, vous ne vous fixeriez jamais un objectif dont la réalisation n'est absolument pas claire. Le plan devrait être le suivant : Remplacer d'abord les énergies fossiles par des énergies renouvelables, puis adapter les applications à leur disponibilité – et ne pas miser uniquement sur l'électricité.
De plus, si la Suisse doit vraiment réduire ses émissions de CO2 à zéro net d'ici 2050, cela revient à interdire de facto l'essence, le diesel, le gaz et le mazout. Même si les partisans prétendent le contraire !
La ‹ loi sur la consommation d'électricité › a donc pour conséquence que l'énergie devient plus chère et que nous devons finalement acheter plus d'énergie à l'étranger. Beaucoup plus cher. Une étude de l'EPF prévoit des coûts énergétiques jusqu'à trois fois plus élevés. Comme souvent, ce sont les PME et la classe moyenne qui paient l'addition. Il ne faut pas que seuls les riches puissent encore s'offrir une voiture et de la mobilité.
Les voitures réservées aux riches ?
L'énergie est importante pour la société. C'est pourquoi le tournant énergétique ne peut réussir que si nous restons économiquement performants. Pour cela, il faut clarifier d'où vient suffisamment d'électricité, même en hiver. Aucun paragraphe de la loi ne répond à cette question. Il est tout aussi faux de supposer qu'une efficacité accrue entraîne une baisse des besoins énergétiques. De plus, la loi ne répond pas à la question de savoir qui doit payer toutes ces subventions à hauteur de plusieurs milliards.
Un non à la loi sur la protection du climat n'est donc pas un non à la protection du climat. Au contraire : un non est bon pour le climat ! La nouvelle loi sur le CO2 actuellement en discussion aux Chambres est au contraire une alternative qui montre une voie praticable, finançable et qui ne conduit pas à une dépendance supplémentaire de l'étranger. »
Les glaciers reculent. Mais la loi sur la protection du climat ne peut rien faire contre cela. Foto: Pixabay/Nico Grütter
«Le climat nous tient tous à cœur. Il est donc clair que nous devons nous en occuper. Mais pas avec le paquet trompeur sur lequel nous voterons le 18 juin. Car cette loi fixe un objectif pour 2050 sans savoir exactement comment l'atteindre. Comme près de 60 pour cent de l'énergie produite aujourd'hui devrait à l'avenir être produite de manière alternative, cette loi conduit automatiquement à une dépendance massive de l'étranger.
La démarche en elle-même semble déjà erronée : La loi prescrit beaucoup, mais ne propose aucune solution. Le passage aux voitures électriques et aux pompes à chaleur est certes encouragé. Mais ce n'est que dans un deuxième temps que l'on vérifie si nous pouvons produire suffisamment d'électricité renouvelable. Vous non plus, chers lecteurs, vous n'achetez pas un équipement d'atelier coûteux pour ensuite examiner comment vous allez le financer. En tant qu'entrepreneur, vous ne vous fixeriez jamais un objectif dont la réalisation n'est absolument pas claire. Le plan devrait être le suivant : Remplacer d'abord les énergies fossiles par des énergies renouvelables, puis adapter les applications à leur disponibilité – et ne pas miser uniquement sur l'électricité.
De plus, si la Suisse doit vraiment réduire ses émissions de CO2 à zéro net d'ici 2050, cela revient à interdire de facto l'essence, le diesel, le gaz et le mazout. Même si les partisans prétendent le contraire !
La ‹ loi sur la consommation d'électricité › a donc pour conséquence que l'énergie devient plus chère et que nous devons finalement acheter plus d'énergie à l'étranger. Beaucoup plus cher. Une étude de l'EPF prévoit des coûts énergétiques jusqu'à trois fois plus élevés. Comme souvent, ce sont les PME et la classe moyenne qui paient l'addition. Il ne faut pas que seuls les riches puissent encore s'offrir une voiture et de la mobilité.
Les voitures réservées aux riches ?
L'énergie est importante pour la société. C'est pourquoi le tournant énergétique ne peut réussir que si nous restons économiquement performants. Pour cela, il faut clarifier d'où vient suffisamment d'électricité, même en hiver. Aucun paragraphe de la loi ne répond à cette question. Il est tout aussi faux de supposer qu'une efficacité accrue entraîne une baisse des besoins énergétiques. De plus, la loi ne répond pas à la question de savoir qui doit payer toutes ces subventions à hauteur de plusieurs milliards.
Un non à la loi sur la protection du climat n'est donc pas un non à la protection du climat. Au contraire : un non est bon pour le climat ! La nouvelle loi sur le CO2 actuellement en discussion aux Chambres est au contraire une alternative qui montre une voie praticable, finançable et qui ne conduit pas à une dépendance supplémentaire de l'étranger. »
Ajouter un commentaire
Commentaires